|
ご協力ありがとうございます。 なお、現在、以下の理由で問い合わせ作業に時間がかかっております。 1:看板設置者名が明確ではない看板がある。 担当スタッフが、順次確認および問い合わせ作業を行っておりますので、よろしくご理解、ご協力下さいますようお願いいたします。 ●北海道・東北エリア |
各画像をクリックしすると、「大きな画像」と「回答」をご覧いただけます。
●北海道・東北エリア
| 岩手県/栗駒山 | |
![]() ![]() (撮影:03年8月22日) |
<設置場所>
看板A(上):須川温泉足湯前の、栗駒山の登山口 |
| 調査の進行状況 | |
| 看板A(上)の設置者「須川環境保全対策協議会」および看板B(下)の設置者と考えられる「岩手県一関市」に対して問い合わせを予定していましたが、その後の調査により、この地区の管理者は、県により指定されNPO法人「須川の自然を考える会」であることが判明しましたが、この会のメールアドレスやHPはわかりませんでした。 | |
| 03年10月8日●現地にビジターセンターを設置している「一関市」の担当部署である「商工観光課」に対して、メールにて「調査票」を送付しました。 | |
|
03年10月16日●「一関市商工観光課」より、栗駒山国定公園の管理にあたっている「岩手県環境生活部自然保護課」からの回答をいただきました。→回答文書の全文はこちら |
|
| 03年10月22日●「一関市商工観光課」に対して、メールにてお礼状を送信しました。 | |
| 03年10月22日●10月16日付けでいただいた「岩手県環境生活部自然保護課」からの回答内容は不十分であるとの判断から、再度、同課に対して直接問い合わせメールを送信しました。→メールの全文はこちら | |
| 03年11月26日●1ヶ月を経過しても回答がないため、「岩手県環境生活部自然保護課」に対して督促メールを送付しました。 | |
| 04年1月16日●督促メールの送付から1ヶ月が経過しても回答がないため、「岩手県環境生活部自然保護課」に大して、文書による2回目の督促状を送付しました。 | |
|
04年3月19日●03年10月22日送信した問い合わせメールに対して、「岩手県環境生活部自然保護課」よりのご回答がありません。約5か月が経過していることから、残念ながら同課にご回答の意志がないものと判断いたします。 |
|
| 03年10月22日付けで送信した当方の「問い合わせメール」に対して、「岩手県環境生活部自然保護課」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年3月19日●岩手県は一般からの問い合わせに回答する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 秋田県/鳥海山 | |
![]()
(写真上/看板A=04年6月13日、 写真中/看板B=04年5月3日撮影、写真下/看板C=04年8月28日) |
<設置場所> 看板A(写真上)=鳥海山象潟側五合目鉾立登山口 看板B(写真中)=中島台レクリエーションの森・駐車場から獅子が鼻湿原方面への入口 看板C(写真下)= 鳥海山滝の小屋コース登山口 |
| 調査の進行状況 | |
| @ 04年6月27日●看板A、Cについての調査票を秋田県象潟町に対して送信しました。 | |
| A 04年9月10日●に新たにお送り頂いた看板Cについての調査票を、「山形県遊佐町役場商工観光課」および「山形県文化環境部環境保護課」の2機関に送付しました。 なお、山形県文化環境部環境保護課はメールアドレスが公開されていないため、山形県環境保全協議会に調査票の転送を依頼しました。 |
|
| B 04年9月12日●@の調査票送付から2か月が経過しても回答がないため、秋田県象潟町に対してご返答頂きたいむねのメールを再送付しました。 | |
| C 04年10月29日●Aの調査票に対して回答がないため、遊佐町役場商工観光課に督促状を送付しました。 | |
| D 04年10月29日●Aの「調査票」に対する回答がないため、 山形県環境保全協議会に対して督促状を文化環境部環境保護課に転送を依頼しました。 | |
| E 04年11月15日●Aの調査票に対して、山形県文化環境部環境保護課長名の書面による、看板Cを告知後撤去する旨の回答がありました。 →回答の全文はこちら | |
| F 04年12月24日●Eの回答に対して書面による礼状を送付しました。→お礼状の全文はこちら | |
| G 05年1月29日現在、@の「調査票」送付から約7か月を経過し、また、メールおよび書面の郵送(04年10月30日付け)による督促を行ったにもかかわらず、回答をいただけないことから、山形県象潟町は、一般からの問い合わせに対して回答の意志がないと判断いたします。 | |
| H 05年7月3日 O-DOGフレンズ会員により、秋田県側・象潟口に設置された看板AおよびBが撤去されていたという報告がありました。 同時に、同会員の電話問い合わせに対して、山形県からは「鳥海山での犬の同伴登山を禁止していない。看板Cについては撤去した」旨の回答があったとの報告がありました。 |
|
| 福島県/吾妻小富士・浄土平 | |
![]() ![]() (撮影:03年8月) |
<看板設置場所>
看板A(上):浄土平有料駐車場脇のビジターセンター(湿原脇)) |
| 調査の進行状況 | |
| 03年10月8日●看板Aの設置者である「環境省」内の組織で、このエリアを管轄している「自然環境局北関東地区自然保護事務所」に対して、メールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 03年11月19日●1ヶ月を経過しても回答がないため、「自然環境局北関東地区自然保護事務所」に対して督促メールを送付しました。 | |
| 04年1月5日●上記督促メールの送付より1ヶ月を経過しても回答がないため、文書による2度目の督促を行いました。 | |
| 04年1月11日●環境省自然環境局北関東地区自然保護事務所 より1/8付の文書による回答がありました。→回答の全文はこちら | |
| 04年1月31日●上記環境省自然環境局北関東地区自然保護事務所宛に、お礼とご提案のメールを送信しました。→メールの全文はこちら
|
|
| 04年3月7日●上記「提案」に対するご回答がないため、督促メールを送付しました。 | |
| 04年1月31日付けで送信した当方の「お礼とご提案のメール」に対して、「環境省自然環境局北関東地区自然保護事務所」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年5月23日●環境省自然環境局北関東地区自然保護事務所には一般からの問い合わせに回答する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 福島県/五色沼 | |
![]() (撮影:03年5月18日) |
<設置場所>五色沼自然探勝路の毘沙門沼側口 |
| 調査の進行状況 | |
| 「裏磐梯観光協会」および「裏磐梯ビジターセンター」に対して問い合わせ予定していましたが、裏磐梯ビジターセンターのメールアドレスなどが判明しませんでした。 | |
| 03年9月28日●「裏磐梯観光協会」および「北塩原村」に対して、メールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 03年10月29日●9月28日付で調査票を発信しましたが、1ヶ月を経過しても回答がありません。そこで前回の調査票をword文書にて添付した督促状を送信しました。 | |
| 03年12月07日●上記督促メールを送付し1ヶ月が経過しましたが、回答がなかったため、第2回の督促状を書面により送付しました。 | |
| 03年12月17日●「北塩原村」より、「もう少し回答を待って欲しい」という旨のお返事メールを頂きました。なお、北塩原村に対しては、同時に磐梯山八方台駐車場に設置されている看板についての問い合わせもおこなっています。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月30日●3回目の督促メールを送付しました。 | |
| 04年2月18日●「北塩原村」よりO-DOG調査担当者宅にお電話をいただきました。「五色沼の看板は環境省が設置したものであり、八方台については北塩原が設置したものではない」とのこと。環境省がそういう看板を立ててはいないはずなので、よく調査して結果をEメールで連絡してほしい旨要請しました。 | |
| 04年2月18日、お電話にてお願いした当方の「看板に関する調査と回答のお願い」に対して、「北塩原村」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年5月23日●「北塩原村」「裏磐梯観光協会」には一般からの問い合わせに回答する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 福島県/磐梯山 | |
![]() (撮影:03年5月20日) |
<設置場所>八方台駐車場 あずまや |
| 調査の進行状況 | |
| 看板設置者である「猪苗代地区山岳遭難対策協議会」について調査しましたが、連絡先が判然としませんでした。 | |
| 03年9月28日●「北塩原村」および「猪苗代観光協会」に対してメールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 03年10月29日●9月28日付で調査票を発信しましたが、1ヶ月を経過しても回答がありません。そこで前回の調査票をword文書にて添付した督促状を送信しました。 | |
| 03年12月07日●10月29日付けで督促メールを送付しましたが、回答がなかったため、第2回の督促状を書面により送付しました。 | |
| 03年12月17日●「北塩原村」より、「もう少し回答を待って欲しい」という旨のお返事メールを頂きました。なお、北塩原村に対しては、同時に五色沼探勝路に設置された看板についての問い合わせを行っています。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月30日●3回目の督促メールを送付しました。 | |
| 04年2月18日●「北塩原村」よりO-DOG調査担当者宅にお電話をいただきました。「五色沼の看板は環境省が設置したものであり、八方台については北塩原が設置したものではない」とのこと。環境省がそういう看板を立ててはいないはずなので、よく調査して結果をEメールで連絡してほしい旨要請しました。 | |
| 04年2月18日、お電話にてお願いした当方の「看板に関する調査と回答のお願い」に対して、「北塩原村」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年5月23日●「北塩原村」には一般からの問い合わせに回答する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
●関東エリア
| 栃木県/奥日光 | |
![]() ![]() (撮影:02年10月9日) |
<設置場所>
写真A(上):奥日光竜頭の滝上部の遊歩道(コンクリの遊歩道) |
| 調査の進行状況 | |
| この地域の管轄する「環境省日光湯元ビジターセンター」および看板設置に関わっていると思われる団体「自然公園財団という財団法人」に問い合わせ予定 | |
| 03年10月31日●問い合わせ予定だった2機関のうち、メールアドレスを公開している「財団法人自然公園財団」本部に対してメールによる調査票の送付を行いました。 | |
| 03年11月5日●「財団法人自然公園財団」日光支部より、書面(作成日11月2日)による回答をいただきました。→回答全文はこちら | |
| 03年11月26日●上記回答書に対して、お礼と提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月7日●上記提案メールに対するお返事をいただきたい旨の督促メールを送付しました。 | |
|
04年3月19日●03年11月26日送信の「お礼提案のメール」に対して、「財団法人自然公園財団」日光支部よりのご回答がありません。約4か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 |
|
| 03年11月26日付けで送信した当方の「確認および提案のメール」に対して、「自然公園財団日光支部」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年4月2日●自然公園財団日光支部は一般からの問い合わせや提案に懇切に対応する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールにてお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 群馬県/三国峠 | |
![]() (撮影:04年7月10日) |
<設置場所>三国峠・三国権現(避難小屋) |
| 調査の進行状況 | |
| 04年7月19日●利根沼田森林管理署に、調査票を送信しました。 | |
| 04年8月30日●利根沼田森林管理署から8月26日付の封書での回答を頂きました。→回答の全文はこちら | |
| 04年10月22日●Aの回答書に対して、要望書を送付しました。→要望書の全文はこちら | |
| 04年12月19日●Bの要望書に対して回答がないため、利根沼田森林管理署に対して、ご回答をいただきたいむねの督促メールを送付しました。 | |
| 05年1月28日●04年10月22日に送付した当方の要望書に対して、利根沼田森林管理署からは、残念ながらご回答がありません。送付から約3か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 | |
| 04年10月22日付けで送信した当方の「要望書」に対して、「利根沼田森林管理署」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 東京都/高尾山 | |
![]() (撮影:03年4月) |
<設置場所>高尾山ケーブルカー「たかお駅」近く・タコ杉付近の登山口 |
| 調査の進行状況 | |
| 03年8月31日●メールにて「東京都環境局」に問い合わせを行いました。 03年8月31日●「高尾登山電鉄株式会社」に対してメールによる問い合せを行いました。 |
|
| 03年9月12日●「東京都環境局」より回答がありました。→回答全文はこちら | |
| 03年10月29日●「東京都環境局」からの回答に対して、再度、確認および提案のメールを送信しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月7日●上記提案メールに対するお返事をいただきたい旨の督促メールを送付しました。 | |
|
04年2月26日●O-DOGフレンズ会員より、当該の看板から法令に関する記述の部分が削除(その部分に無地プレートが添付)されていたのを確認した、というご報告をいただきました。(確認日04年1月14日) |
|
| 04年3月19日●03年10月29日送信の「確認および提案のメール」に対して、東京都環境局よりのご回答がありません。約5か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 | |
| 03年10月29日付けで送信した当方の「確認および提案のメール」に対して、「東京都環境局」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年3月31日●東京都は一般からの問い合わせや提案に懇切に対応する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 神奈川県/丹沢山塊 | |
![]() (撮影:03年8月10日) |
<設置場所>丹沢湖上流の中川流域沿い 西丹沢自然教室前 |
| 調査の進行状況 | |
| 03年10月8日●看板設置者である「神奈川県自然環境保全センター」へメールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 03年10月15日●「神奈川県自然環境保全センター」より、現在回答を作成中である旨の連絡をいただきました。→回答全文はこちら | |
| 03年10月21日●「神奈川県自然環境保護センター」より、調査票に対する回答をいただきました。→回答全文はこちら | |
| 03年11月19日●上記回答書に対して、お礼と提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 03年12月22日●上記提案メールに対するお返事を頂きました。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月21日●12月22日付の1度目のO−DOG提案メールに対する返信に対して、2度目の提案メールを送信しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年2月13日●1月21日付けの2度目の提案メールに対して、お返事をいただきました。→メールの全文はこちら | |
|
04年2月28日●2月13日付の3度目の回答に対するお礼と質問のメールを送付しました。→メールの全文はこちら |
|
| 04年4月10日●2月28日付の質問に対する回答がないため、督促状を送信しました。 | |
|
04年2月28日付けで送信した当方の「確認および提案のメール」に対して、「神奈川県自然環境保全センター」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 |
|
| 04年5月23日●「神奈川県自然保護センター」には一般からの問い合わせに回答する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 04年5月26日●5月23日付けの当方のメールに対し、神奈川県自然保護センターから受領を確認したむねのお返事をいただきました。→メールの全文はこちら | |
| 山梨県/奥秩父 大弛峠 | |
![]() |
<設置場所>大弛峠の国師ヶ岳に向かう大弛小屋の手前 |
| 調査の進行状況 | |
| 05年7月10日●山梨県山梨市観光課観光企画担当者に対し、調査票を送付しました。 | |
| 05年7月14日●同市観光課より電話により、当該看板は市が設置したものではなく、不適切なものであるため撤去した旨の電話連絡がありました。→回答の詳細はこちら | |
●中部エリア
| 新潟県/火打山 | |
![]() ![]() (04年10月15日撮影) |
<設置場所> 妙高町・火打山登山口 笹ヶ峰口 |
| 調査の進行状況 | |
| 04年11月24日●妙高高原町観光産業課商工観光係に対して調査票を送付しました。 | |
| 04年12月1日● 妙高高原町役場 観光産業課商工観光係より回答をいただきました。→回答の全文はこちら | |
| 04年12月6日●上記の回答の修正版をいただきました。→修正版の全文はこちら | |
| 04年12月9日●上記回答の修正版をいただきました。→再修正版の全文はこちら | |
| 05年1月29日●上記回答の内容に不分明な点があったため、O−DOG事務局より、再度質問状を送付しました。→質問状の全文はこちら | |
| 05年3月5日●妙高高原観光産業課商工観光係に対して、上記質問状に対するご回答を頂きたい旨、督促しました。 | |
| 05年3月23日付け●妙高高原観光産業課課より、05年1月29日に送付した再質問状に対する回答を、書面でいただきました。 →回答の全文はこちら | |
| 05年5月22日●3月23日付再回答に対する要望書を送付しました。→要望書の全文はこちら | |
| 新潟県/平標山 | |
![]() |
<設置場所> 看板A(写真上)=岩魚沢林道のゲート付近、看板B(写真下)=公共トイレわき |
| 調査の進行状況 | |
| 04年6月27日●新潟県湯沢町産業観光課と群馬県新治村に、調査票を送信しました。 | |
| 04年6月30日●湯沢町役場産業観光課 施設係より回答をいただきました。 →回答の全文はこちら | |
| 04年7月28日●上記の回答に対して、お礼と質問のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年7月29日●上記のメールに対して、湯沢町役場産業観光課 施設係より回答をいただきました。→回答の全文はこちら | |
| 04年9月10日●上記の回答に対して、O-DOGの見解と要望を送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年12月19日●9月10日に送付した要望書に対して「湯沢町役場産業観光課」よりのご回答がないため、湯沢町長に対して、要望書の回答をいただきたい旨、書面にて発信しました。(返信用封筒同封) | |
| 05年1月28日●04年9月10日に送付した当方の見解および要望書に対して、湯沢町役場および湯沢町長からは、残念ながらご回答がありません。送付から約4か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 | |
| 04年9月10日付けで送信した当方の「見解および要望書」に対して、「湯沢町役場」「湯沢町長からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 新潟県/国上山(越後三山) | |
![]()
(撮影:04年3月20日) |
<設置場所> 国上山ハイキングコースの駐車場からハイキングコースの入口 |
| 調査の進行状況 | |
| 看板設置主体である新潟県分水町に対して、同伴禁止範囲等の確認中。確認後、調査票を送付予定 | |
| 04年12月12日●分水町商工観光課に対して、同伴禁止の実態に関する照会状を送信しました。→照会状の全文はこちら |
|
|
04年12月13日●分水町産業課 商工観光係より、照会状に対する回答をいただきました。→回答の全文はこちら |
|
| 05年1月29日●予備調査の回答をうけ、新潟県分水町に対して、あらためて「調査票」を送付しました。 | |
| 05年1月31日●新潟県分水町から「調査票」への回答をいただきました。→回答の全文はこちら | |
| 05年3月2日●新潟県分水町からの「調査票」への回答の不分明な部分に対して、再度質問状を送付しました。→質問状の全文はこちら | |
| 05年3月2日●3月2日付けのO-DOGの再質問状に対して、新潟県分水町から回答をいただきました。→回答の全文はこちら | |
| 05年3月16日●3月2日付けの新潟県分水町からの回答をうけ、O-DOGの活動と調査についての補足的な説明を送信しました。→説明の全文はこちら | |
| 長野県/八ヶ岳 | |
![]() (撮影:02年6月6日) |
<設置場所>メルヘン街道 麦草峠休憩所 白駒池入り口 |
| 調査の進行状況 | |
| 03年9月23日●看板設置者である「中部森林管理局 東信森林管理署」に対してメールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 03年10月13日●「中部森林管理局」は9月24日に当方のメールを開封していますが、半月以上が経過しても、回答がありません。そのため、督促メールを送付しました。 | |
| 03年11月23日●「中部森林管理局」に対して、2度目の督促メールを再度送付しました。 | |
| 03年12月05日●「中部森林管理局> 国有林野管理第一課 企画係」より回答をいただきました。なお、いただいた回答は「蓼科山」に関する質問状と共通の内容でした。→回答全文はこちら | |
| 03年12月24日●「中部森林管理局」からの上記回答に対して、お礼と提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年2月4日●12月24日付けでお送りした提案メールへの回答がないため、「中部森林管理局」に対して督促メールを送信しました。 | |
| 04年3月19日●03年12月24日送信の「お礼と提案のメール」に対して「中部森林管理局」よりご回答がありません。約3か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 | |
| 03年12月24日付けで送信した当方の「お礼と提案のメール」に対して、「中部森林管理局」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年3月31日●中部森林管理局は一般からの問い合わせや提案に懇切に対応する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 長野県/蓼科山 | |
![]() (撮影:02年7月21日) |
<設置場所>7合目駐車場登山口 鳥居前 |
| 調査の進行状況 | |
| 03年9月23日●看板設置者である「高山植物等保護対策協議会東信地区協議会」についての確認作業をした結果、この協議会を管掌する「中部森林管理局」に対してメールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 10月13日●「中部森林管理局」は9月24日に当方のメールを開封していますが、半月以上が経過しても、回答がありません。そのため、督促メールを送付しました。 | |
| 03年11月23日●「中部森林管理局」に対して、2度目の督促メールを再度送付しました。 | |
| 03年12月05日●「中部森林管理局> 国有林野管理第一課 企画係」より回答をいただきました。なお、いただいた回答は「蓼科山」に関する質問状と共通の内容でした。→回答全文はこちら | |
| 03年12月24日●「中部森林管理局」からの上記回答に対して、お礼と提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年2月4日●12月24日付けでお送りした提案メールへの回答がないため、「中部森林管理局」に対して督促メールを送信しました。 | |
| 04年3月19日●03年12月24日送信の「お礼と提案のメール」に対して「中部森林管理局」よりご回答がありません。約3か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 | |
| 03年12月24日付けで送信した当方の「お礼と提案のメール」に対して、「中部森林管理局」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年3月31日●中部森林管理局は一般からの問い合わせや提案に懇切に対応する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 長野県/車山肩駐車場付近 | |
![]() (撮影:03年7月26日) |
<設置場所>車山肩から蝶々深山へ行くハイキング道に入ったところ |
| 調査の進行状況 | |
| 看板設置者である「霧ヶ峰植物保護指導員」についての確認した結果、諏訪市の準職員(主として学生アルバイトと思われる)であることが判明しました。 | |
| 03年10月8日●諏訪市役所内の担当部署である「諏訪市教育委員会」および「諏訪市観光協会」に対して、メールにて「調査票」を送付しました。 | |
| 03年10月9日●「諏訪市観光協会」より、この件に関しては回答できないため、質問内容を担当部署である「諏訪市生涯学習課」に転送した旨の連絡をいただきました。→回答全文はこちら | |
| 03年11月12日●問い合わせ後1ヶ月を経過したため、「諏訪市生涯学習課」に対して督促メールを送信。その後メールの不着事故などがあり、予定外に時間がかかりましたが、「諏訪市生涯学習課」のご協力により、11月18日無事回答を入手いたしました。 | |
| 03年11月18日●「諏訪市障害学習課」より回答をいただきました。→回答全文はこちら | |
| 03年11月19日●上記回答に対してお礼メールを送付しました。→メール全文はこちら | |
| 03年12月24日●11月18日にいただいた回答書に対しての提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年2月7日●12月24日付けでお送りした提案メールに対しての回答がないため、「諏訪市教育委員会」に督促メールを送信しました。 | |
| 04年3月19日●03年12月24日送信の「提案のメール」に対して「諏訪市教育委員会」よりご回答がありません。約3か月が経過していることから、残念ながらご回答の意志がないものと判断いたします。 | |
| 03年12月24日付けで送信した当方の「提案のメール」に対して、「諏訪市教育委員会」からは、残念ながらご回答をいただけませんでした。 | |
| 04年3月31日●諏訪市教育委員会は一般からの問い合わせや提案に懇切に対応する意思がないと判断し、O-DOGの公式サイトで公開した旨をメールでお知らせしました。→メールの全文はこちら | |
| 長野県/飯縄山 | |
![]() ![]() (撮影:03年10月26日) |
<設置場所> 戸隠村飯縄大明神の鳥居の飯縄山登山道入口(写真上、右下に設置) |
| 調査の進行状況 | |
| 03年11月09日●看板設置者名として「県自然保護レンジャー一同」とあるため、県自然保護レンジャーを管轄する「長野県長野地方事務所生活環境課県民生活係」および、現地管理機関である、「長野県長野地方事務所生活環境課県民生活係」に調査票を送付しました。 | |
| 03年11月22日●「長野県生活環境部環境自然保護課」より回答をいただきました。→回答全文はこちら | |
| 03年12月24日●上記の回答に対して、お礼と提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月13日●「長野県生活環境部環境自然保護課」より、03年12月1日に当該看板を撤去した旨のメールを頂きました。→メールの全文はこちら | |
| 04年1月13日●上記1月13日付けメールの別添え資料(WOR文書)→資料の全文はこちら | |
| 04年1月21日●長野県生活環境部環境自然保護課宛てにお礼メールを送信しました。 | |
| 長野県/木曽御嶽山 | |
![]() ![]() (撮影:03年10月13日) |
<設置場所>御岳ロープウェイの「鹿瀬駅」(ロープウェイ乗り場の切符売り場)と「飯森駅」出入り口の2カ所 |
| 調査の進行状況 | |
| 貼り紙掲示者として名前が明記されていた「三岳村」および「御岳ロープウェイ株式会社」に対して、調査票の送付を予定。 | |
| 03年12月15日●せっかくお寄せいただいた情報でしたが、10月15日に発生した死亡事故により、御岳ロープウェイは現在運休中であり、同時に三岳村が町村合併協議中のため、現在のところ問い合わせを見合わせています。問い合わせは「御岳ロープウェイ」の営業再会後を予定しておりますので、ご了承下さい。 | |
| 愛知県/本宮山・闇苅渓谷 | |
![]() ![]() ![]() (03年11月23日撮影) |
<設置場所>愛知県額田郡額田町・本宮山・闇苅(くらがり)渓谷入り口の同じ場所に以下の3個の看板が設置されていた。
・闇苅風致探勝林保護管理協議会・愛知森林管理事務所・額田町観光協会、くら |
| 調査の進行状況 | |
| 03年12月14日●愛知森林管理事務所(送信先:中部森林管理局名古屋分局
)・額田町観光協会(愛知県額田町)の2機関に対して、調査票をメールにて送信しました。 |
|
| 04年1月28日●中部森林管理局名古屋分局 国有林管理第二課よりメールによる回答がありました。→回答の全文はこちら | |
| 04年2月23日●中部森林管理局名古屋分局 国有林野管理第二課にお礼と提案のメールを送付しました。→メールの全文はこちら | |
| 長野県/浅間山周辺(池ノ平・湯ノ丸山) | |
![]() (上/看板A、中/看板B、下/看板C) |
<設置場所>看板A・B=池の平 池の平湿原への入り口、看板C=浅間山荘から黒斑山へ向かうの登山口の入口 |
| 調査の進行状況 | |
| 05年7月22日●看板A〜Cとも、設置主体である「東信地区高山植物等保護対策協議会」が中部森林管理局の管掌する組織であることから、「中部森林管理局 広報室」に対し、 「黒斑山付近における犬の同伴制限に関するご質問」として調査票を送付しました。 | |
| 05年9月4日●調査票の送付から1ヶ月を経過しても回答がないことから、「中部森林管理局東信森林管理署」に対して、ご回答いただきたい旨のメールを送付しました。 | |
| 05年月9月7日●「中部森林管理局国有林野管理課」から回答をいただきました。→回答の全文はこちら | |
| 05年10月9日●9月7日付けの「回答書」に対して、再質問状を送付しました。→質問状の全文はこちら | |
●近畿エリア
| 福井県/夜叉ケ池 | |
![]() (05/9/25 撮影) |
<設置場所>福井県今庄町夜叉ケ池登山口(三周ケ岳・夜叉ケ池への福井県側 の登山口) |
| 調査の進捗状況 | |
| 05年10月22日●福井森林管理署宛に調査票を送付しました。 | |
| new05年10月27日●福井森林管理署より回答をいただきました。→回答の全文はこちら | |
●中国エリア
●四国・九州・沖縄エリア
→「実態調査を行っています」のページへ
→「調査票」のページへ
→「全国「イヌキン」画像募集中!」のページへ